Эпиграф:
« О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.»
( А.С. Пушкин. Полное собрание сочинений. Л., 1977, 4-е изд., т. 3, стр. 153).
1. Определение.
« Рог матки рудиментарный – недоразвитый отдел двурогой матки» (Энциклопедический словарь медицинских терминов. М.,1984, т.3, стр. 58). Смотрим двурогую матку.
« Матка двурогая (uterus bikornis) – аномалия развития: разделение тела матки на две части при наличии одной или двух шеек, тесно прилегающих друг к другу, без разделения влагалища.
Матка зачаточная (uterus rudimentаrius; син. матка рудиментарная) — аномалия развития; недоразвитая матка (длиной до 3 см), не разделенная на шейку и тело, иногда не имеющая полости» (там же. М., 1983, т.2, стр. 151).
2. Двурогая матка при одной шейке (суть вопроса).
В эмбриогенезе, при формировании двурогости тела при одной шейке матки могут образовываться два варианта.
Один (вариант «а»), когда оба рога развиваются полноценно: полная или неполная форма.
Второй ( вариант «б»), когда при не слиянии мюллеровых каналов и формировании двурогости матки, одна из половин развивается совершенно нормально и полноценно функционирует. Другая половина остается недоразвитой, рудиментарной, отделенной от полноценной половины тяжом, в котором нет канала. У этого атретичного рога нет и собственной шейки матки. Он замкнут. Однако, как правило, он имеет 1) хорошо развитую маточную трубу, 2) совершенно нормальный яичник и 3) собственную круглую связку. Таким образом формируется двурогая матка при одной шейке матки с атретичным рудиментарным рогом (( Многотомное руководство по акушерству и гинекологии (ред. П.С. Персианинов). М., 1963, т. 4, кн. 2, стр. 362 – 364)).
Половина матки, хорошо развитая в анатомическом отношении, может полноценно менструально и репродуктивно функционировать. Женщина в здоровом состоянии до поры и времени даже и не подозревает, что у нее в малом тазу имеется рудиментарный атретичный рог матки. И только лишь при наличии в нем полости, выстланной эндометрием и переполнении ее менструальным содержимым, женщина будет страдать альгодисменореей.
Серьезная проблема, угрожающая жизни, возникнет при развитии в этом роге беременности. Создается ситуация, подобная внематочной беременности. Разница только в том, что толстая маточная стенка рога позволяет развиваться беременностим до поздних сроков и закончиться разрывом плодовместилища с массивным кровотечением и клинической картиной разрыва матки.
3. Краткая история вопроса.
В специальных литературных источниках на этот вид патологии внутренних половых органов женщины обращалось внимание с давних времен. Так К.Ф. Славянский в своем руководстве «Частная патология и терапия женских болезней» (С. Петербург, 1888, т.1, стр. 306-307) писал: «Кроме разрыва вследствие скопления крови рудиментарный рог … может иногда разорваться под влиянием растущего в нем плодного яйца. …Предсказание представляется столь же неблагопрятным…при его забеременевании с последующим, почти неизбежным разрывом».
А.Я. Крассовский, не вдаваясь в подробности, лишь упоминает, что «…разрыв происходит под влиянием роста плодного яйца, как, напр., при беременности одного рога двурогой матки» (Оперативное акушерство…С.- Петербург, 1889, изд. 4, стр. 647).
Проф. В.С. Груздев как всегда, по заведенному им правилу, дотошно изучив 80 литературных источников (с 1833 по 1915 гг.) по этой теме, писал: «В отличии от беременности в достаточно развитой половине двойной матки, беременность в рудиментарной половине протекает по типу внематочной… в стенках рудиментарной половины матки мускулатура бывает развита лучше, чем в трубной стенке, то…нередко беременность здесь доходит до конца в первоначальном плодовместилище… в тех случаях, где дело кончается разрывом, последний наблюдается позже, чем разрыв при трубной беременности, именно на 4-ом или 5-ом месяцах» (Курс акушерства и женских болезней. Берлин, 1922, ч.2, т.1, стр. 440-449).
Касаясь вопроса диагностики беременности в рудиментарном атретическом роге матки, как до операции, так и во время лапаротомии, обращаем внимание читателя на солидную научную работу Д. Абуладзе «К учению о беременности в так наз. «зачаточном» роге матки…», опубликованной в «Журнале Акушерства и Женских Болезней» (1912 год, № 11, стр. 1395-1414). В ней автор, подчеркивая трудность диагностики, подробнейшим образом излагает тонкие детали этого вопроса. Здесь лишь приведем его основное высказывание: «Рядом с небеременным, обыкновенно увеличенным нормально развитым рогом веретенообразной формы, находится в соединении с ним при помощи тяжа недоразвитый беременный рог.
Нормальный рог с нормально расположенными,- но с одной только его стороны: трубой, круглой связкой и lig. ovarii с яичником – изогнут,- причем с выпуклой стороны его исходит тяж – ножка беременного рога. Тяж этот расположен заметно ниже прикрепления трубы противоположной стороны нормального рога, а именно – в области шейки его, — большей частью , — на уровне внутр. зева и потому не может быть смешан с трубой. Отсутствующие на выпуклой стороне небеременного рога маточные придатки имеются все же на лицо, но они отходят от наружного полюса беременного рога, находясь однако с ним и между собою во взаимных отношениях.».
Однако далее, и это очень важно, автор считает необходимым подчеркнуть, что «приведенная анатомическая картина страдания далеко не одинакова во всех случаях…..Разнородность случаев обуславливается исключительно местом соединения небеременной матки с беременным рогом, что в свою очередь находится в связи с характером соединительного тяжа и со степенью увеличения рога. Чем короче тяж, тем теснее оба рога прилегают друг к другу, — и беременный рог, по мере своего роста, может даже как бы совершенно слиться с боком «пустого» рога; — вот такие то случаи чаще всего и смешивались с трубой и межуточной беременностью. Там же, где беременный рог соединялся с маткой при помощи ясно-выраженного, а в особенности достаточно длинного тяжа и, вдобавок – в ранних стадиях беременности, возникал вопрос о новообразовании яичника или субсерозной миоме.
Постоянными и неподдающимися изменению в смысле топографо-анатомических условий считаются придатки рогов: яичники, трубы и круглые связки» (там же, стр.1401-1402).
Переходя к частоте правильной до операционной диагностики беременности в атретичном рудиментарном роге, мы, прежде всего, вновь обратимся к работе Д. Абуладзе. Автор откровенно говорит , что « я был смущен оказавшейся лишь на операционном столе истинной картиной заболевания….после вскрытия брюшной полости оказался на лицо почти весь анатомический субстрат, свойственный такой аномалии беременности…. До операции я был далек от представления о действительном характере страдания моей больной: я у нее диагностировал компликацию маточной беременности с кистой яичника, причем не исключал missed abortion» (там же, стр. 1404)
Затем сошлемся на Ф. Матвеева. В 1927 году он опубликовал в Киеве брошюру «К казуистике беременности в «замкнутом» роге двурогой одношейной матке, осложненной parametritide purulenta anteriore» и прислал ее с дарственной надписью «Редактору Каз. Мед.Ж. глубокоуважаемому профессору Викторину Сергеевичу Груздеву от автора.». Этот экземпляр под инвентарным номером 290 сохранился в библиотеке аккуратиста В.С.
Груздева.
Открыв его мы узнаем, что«…за 2 слишнем столетия на 193 случая этой аномалии беременности, опубликованные до 1920 года, всего лишь только в 13 случаях различным авторам удалось поставить верный диагноз до операции». Легко подсчитать, что это составило только 6,7% всех наблюдений.
4. Опыт.
Спустя почти еще 100 лет, мы, к сожалению, можем лишь подтвердить эту ситуацию. Хотя при наличии современных диагностических методов (ХГЧ-тест, УЗИ) положение несколько облегчилось, но все еще продолжает составлять трудную в диагностике и опасную для жизни патологию.
Кафедра и клиника располагают несколькими наблюдениями беременности в рудиментарном атретичном роге матки. Они в ходе учебного процесса в свое время были подробно анализированы, доложены в студенческом научном обществе с краткой публикацией студентом П.М. Маненковым в «Материалах конференции студенческого научного общества, посвященной юбилею Кубанской медицинской академии» (Краснодар, 1995, стр. 219-221). Павел Михайлович Маненков, являясь внучатым племянником профессора, акушера-гинеколога П.В. Маненкова, в настоящее время один из ведущих врачей акушерско-гинекологической клиники им. проф. В.С. Груздева, имеет высшую врачебную квалификацию. Интернет заполнен положительными отзывами пациентов о его работе.
Кроме того, наблюдения докладывались и обсуждались в разные годы на заседаниях научного общества казанских врачей акушеров-гинекологов. Совместно с ассистентом кафедры Б.В. Нетребко ими была подготовлена рукопись с описанием наблюдений, но, к сожалению, осталась не опубликованной в официальных изданиях. Врач высшей квалификационной категории Борис Вячеславович Нетребко в последующем работал главным акушером – гинекологом МЗ РТ. В настоящее время он врач-эксперт РКБ МЗ РТ. Полагаем, что наблюдения представляют определенный интерес широкому кругу врачей, поэтому приводим их здесь в кратком изложении с благодарностью авторам за труд при составлении рукописи.
Наблюдение 1. С., 33-х лет, поступила в хирургическое отделение центральной районной больницы (ЦРБ) с картиной острого живота.
Рассказала, что, будучи беременной, регулярно наблюдалась в женской консультации. Неделю тому назад на сроке 32 недели беременности получила декретный отпуск. В день поступления в больницу полезла в погреб и упала с лестницы. Сразу же почувствовала резкую боль в животе, по поводу чего и была экстренно доставлена в больницу. Хирург заподозрил разрыв матки. По санитарной авиации вызван консультант. Прилетел доцент кафедры акушерства и гинекологии Иван Филиппович Поляков, который подтвердил диагноз и выполнил чревосечение.
Оказалось: в брюшной полости имелась кровь, смешанная с околоплодными водами, в количестве 1-го литра. Тело матки увеличено до 7 недель беременности, отклонено влево. Справа располагался рудиментарный рог с разрывом, через который в брюшную полость родилась мертвая девочка по размерам соответствующая 32-ум неделям срока, извлечена. Рог с плацентой и левыми придатками удален. Отверстия связывающего рог с маткой не найдено.
Послеоперационный период без осложнений. Выписана домой на 15 день с выздоровлением.
Интерес наблюдения заключался в подтверждении мнения о том, что беременность в атретичном роге при значительном его развитии может донашиваться до больших сроков, своевременно не диагностироваться и сопровождаться разрывом рога по типу разрыва матки с картиной острого живота. В литературе есть описание случаев донашивания беременности в рудиментарном роге до срока родов (Д. Абуладзе, 1912, см. дальше рис. 6).
Наблюдение 2 . В.,35-ти лет. Из анамнеза: находится в браке. Имела 5 беременностей. Из них срочных родов 3, абортов 2. Все без осложнений. О двурогости матки не знала (!).
Рассказала, что по поводу очередной , 6-й беременности сроком 9 недель, произведен искусственный аборт по желанию, после которого кровянистые выделения продолжались месяц и сопровождались тянущими болями внизу живота с иррадиацией в поясницу и правую ногу. Во время очередного осмотра в женской консультации обнаружили в малом тазу опухолевидное образование, по поводу которого и поступила в клинику.
При клиническом обследовании подтверждено наличие опухолевидного образования справа от матки и высказано подозрение на внематочную беременность. При УЗ -диагностике было высказано предположение о наличии дермоидной кисты правого яичника с перекручиванием ножки. Кроме всего выявлена множественная миома тела матки с возможным некрозом одного из узлов. Весь комплекс предположительных диагнозов определял необходимость оперативного лечения.
Лапаротомия. Оказалось: действительно имела место множественная миома тела матки, но без некроза узлов. К правому углу матки прилежало округлое мягковатое образование, представляющее собой правый рудиментарный рог, размером 14х10 см, от которого отходили правая маточная труба, правый яичник и круглая связка. Придатки матки с обеих сторон без изменений. Произведено удаление правого рога и надвлагалищная ампутация тела матки без придатков.
Макропрепарат: множественные миоматозные узлы с типичным строением. В полости рудиментарного рога располагалось плодное яйцо с неразвивающимся эмбрионом. Сообщения рога с полостью матки не было.
Послеоперационный период без особенностей, выписана на 11-й день с выздоровлением.
Интерес наблюдения в трудности и ошибке дооперационного диагноза, приведших к безуспешному аборту, так как не было сообщения между атретичным рудиментарным рогом и маткой. Удивительно, что до лапаротомии удвоение матки не было выявлено при предыдущих родах и абортах. Гибель плода при настоящей беременности предотвратила дальнейший рост рудиментарного рога и позволило избежать его разрыва.
Наблюдение 3. В., 27 лет, направлена в клинику с подозрением на брюшную беременность. Из анамнеза: находится в браке. Имела 3 беременности, закончившиеся срочными родами без осложнений. В момент обращения вновь имела беременность сроком три месяца. О наличии рудиментарного рога не знала (!).
Рассказала, что почувствовав боли внизу живота, обратилась в женскую консультацию за помощью. Из-за «неясности» клинической картины была направлена на УЗИ. Обнаружено: матка нормальных размеров, плодного яйца не содержит. Отдельно от нее справа и несколько выше имеется образование, представляющее собой тонкостенное плодовместилище размером 97х85 мм с мертвым плодом. Его параметры: БПР – 33мм, ДБ – 17 мм. Выставлен диагноз: брюшная беременность, мертвый плод. Направлена в стационар.
В клинике диагноз был подтвержден и выполнена лапаротомия. Обнаружено: тело матки слегка увеличено. К правому ребру прилежал рудиментарный рог размером 15х15 см, шаровидной формы с настолько (!) истонченными стенками, что через них просвечивались околоплодные воды с плавающим в них плодиком и сгустки крови. Все это создавало картину псевдо брюшной беременности. От рога отходили совершенно нормальные правые придатки матки и круглая связка. Рудиментарный рог удален. Отверстия, связывающего его с маткой, не обнаружено.
Послеоперационный период без осложнений. Выписана на 10-й день с выздоровлением.
Интерес наблюдения в том, что беременность наступила в атретичном рудиментарном роге после предшествующих трех беременностей и родов в хорошо развитом левом роге. И ни разу (!) не был обнаружен рудиментарный рог матки. Благодаря УЗИ при очередной беременности своевременно до разрыва плодовместилища, диагностирована тяжелая патология и проведено радикальное оперативное лечение. Ошибка в диагнозе брюшной беременности была обусловлена значительным истончением стенок рудиментарного рога. В данном наблюдении эта ошибка не имела принципиального значения, так как операция и в том, и в другом случае была крайне необходима.
Наблюдение 4. М., 25 лет, поступила в клинику с диагнозом: двурогая матка, замершая беременность 5-6 недель в левом роге. Из анамнеза: находится в браке. Имела одну правостороннюю трубную беременность, по поводу которой была сделана тубопластика. Во время операции выявлена двурогость матки, о чем женщина была (!) подробно информирована.
Настоящая беременность вторая, на третьем месяце. Из-за сомнений в клинической картине трижды прошла УЗИ. В связи с выявленной неразвивающейся беременностью, выполнено выскабливание полости матки. Удалось пройти в правый рог. В соскобе только слизистая оболочка, хориальной ткани нет (визуально и проба с холодной водой). В левый рог проникнуть не удалось. Выставлен диагноз: аномалия развития – двурогая матка при одной шейке; неразвивающаяся беременность в левом рудиментарном атретичном роге.
Лапаротомия. Оказалось: правый рог развит нормально. Левый, рудиментарный атретичный, размером 6х5х4 см с плодным яйцом – удален. Отверстия, соединяющего его с полостью правого рога, не обнаружено.
Послеоперационный период без осложнений, выписана на 11 день с выздоровлением.
Интерес наблюдения — в наличии предварительного знания о двурогости матки. Это обеспечило своевременный, правильный диагноз беременности в рудиментарном атретичном роге и радикальное оперативное лечение на раннем этапе ее развития.
5. Обобщение.
Обозревая все изложенное, можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день нам известны четыре варианта исхода беременности, наступившей в рудиментарном атретичном роге матки.
Первый – наиболее благоприятный. О наличии рудиментарного рога известно и пациентке и врачам. При диагностике беременности устанавливается ее локализация в этом роге и своевременно выполняется оперативное лечение ( наблюдение 4).
Второй – наиболее неблагоприятный. О наличии рудиментарного рога неизвестно ни пациентке, ни врачам. При достаточно хорошем развитии его стенок, беременность трактуется как маточная, планово наблюдается в женской консультации и завершается на поздних сроках разрывом матки ( наблюдение 1 ).
Третий – о наличии рудиментарного рога неизвестно ни пациентке, ни врачу. При обследовании пациентки на небольших сроках задержки менструации диагностируется внематочная беременность или опухоль яичника. Выполняется лапаротомия, во время которой устанавливается двурогость матки и беременность в атретичном рудиментарном роге (наблюдение 2).
Четвертый – о наличии рудиментарного рога неизвестно ни пациентке, ни врачу. В процессе обследования беременной на УЗИ выявляются признаки брюшной беременности. На обоснованной лапаротомии обнаруживается псевдо брюшная беременность из-за чрезвычайной растянутости стенок рудиментарного рога растущим плодный яйцом (наблюдение 3).
Таким образом, на современном этапе организации родовспоможения, имеющиеся в распоряжении врача знания и средства позволяют своевременно диагностировать беременность в рудиментарном атретичном роге и провести необходимое лечение.
6. Постскриптум (день сегодняшний).
Когда очерк был уже завершен и подготовлен к печати, неожиданно пришло подтверждение и пополнение опыта. В гинекологическое отделение клиники поступила пациентка, в направительном диагнозе которой фигурировала «брюшная беременность». Приводим описание наблюдения.
Наблюдение 5. А., 32 года. Направительный диагноз: беременность 13-14 недель; внематочная беременность: трубная, брюшная.
Из анамнеза: менструация с 11 лет, по 5-6 дней, регулярно через 28 дней, умеренно, безболезненно. Находится в браке. Беременностей было 4. Роды – 1, без осложнений. Абортов по желанию – 1, самопроизвольных – 2, без осложнений. Последняя беременность 4 года тому назад. Контрацепция. О двурогости матки не знала (!).
Рассказала, что решили с мужем допустить очередную беременность. При задержке менструации в 2 месяца «домашний» ХГЧ-тест оказался положительным. На сроке 9- 10 недель встала на учет в женской консультации. При первичном УЗИ было выявлено одно плодное яйцо с живым эмбрионом, КТР – 30 мм. Таким образом подтверждена беременность 9недель 6 дней. К сожалению на этом этапе нет указаний на локализацию плодного яйца. По алгоритму наблюдения за беременной, она была активно приглашена через две недели на первый скрининг УЗИ, при котором была выявлена следующая картина: тело матки 80х71х95 мм, смещено влево, контуры ровные, структура миометрия неоднородная за счет варикозно расширенных сосудов. Эндометрий 15 мм, ровный, однородный, изоэхогенный. Полость матки не расширена, плодного яйца не содержит. Над маткой справа визуализируется плодное яйцо с живым эмбрионом, КТР – 68 мм. Хорион расположен в области дна матки ближе к правому углу, но снаружи его. Латеральнее плодного яйца видны варикозно расширенные сосуды .
Заключение: прогрессирующая беременность 13-14 недель с брюшной или трубной интерстициальной локализацией.
В срочном порядке вызвана карета скорой помощи и беременная переправлена в клинику.
При поступлении – жалоб нет. Самочувствие и состояние удовлетворительные. Со стороны внутренних органов патологии не выявлено.
Живот при пальпации мягкий, безболезненный. Над лоном, правее средней линии определяется округлое образование, 10х10 см, мягкой консистенции, с четкими контурами, безболезненное.
Вульва без особенностей.
Р.V. – влагалище свободное. Шейка матки одна, цилиндрической формы, плотная, наружный зев закрыт. Тело матки смещено влево, увеличено соответственно 7 неделям, плотное, безболезненное, неподвижное. Правее матки и выше его определяется округлое образование с четкими контурами, мягкой консистенции, безболезненное, относительно подвижное. Верхняя граница его пальпируется через брюшную стенку выше лона. Общий размер соответствует 13 неделям беременности. Своды глубокие, безболезненные. Выделения умеренные, светлые.
Осмотр зеркалом Куско – стенки влагалища и шейка матки без изменений.
Трансабдоминальное УЗИ в клинике: визуализируется отклоненная влево и увеличенная до 7 недель матка. Полость ее пуста, плодного яйца не содержит. У дна матки справа визуализируется округлое образование, содержащее плодное яйцо с одним живым эмбрионом (КТР – 67 мм, что соответствует 13-14 неделям беременности). Полость его не имеет сообщения с основной полостью матки, так как разделена с ней слоем миометрия толщиной 15 мм. Это образование связано с маткой коротким, но широким основанием (тяжем). Создается впечатление общего контура объекта, в стенках которого визуализируютс аркуатные сосуды.
Заключение: выявленная УЗ картина позволяет предположить прогрессирующую беременность в рудиментарном атретичном роге
В результате, подтверждается направительный диагноз, но дополняется беременностью в рудиментарном атретичном роге и выполняется лапаротомия.
Операция. По вскрытии брюшной полости обнаружена следующая картина.
Тело матки увеличено до 8 недель беременности, отклонено влево, имеет нормальные левые придатки и левую круглую связку. К дну, правому углу и правому ребру матки прилежит рудиментарный рог, увеличенный, находящимся в нем плодным яйцом, до 12-13 недель беременности. Стенки рога сильно истончены, что позволяет пальпаторно легко определить части находящегося в нем плода. Рог имеет свои нормальные придатки и круглую связку. Визуально обращало на себя внимание отсутствие выраженной ножки рудиментарного атретичного рога. Поэтому создавалось впечатление что рог и матка составляют единое целое. На самом деле тяж между беременным рогом и маткой имелся, но был коротким и располагался вдоль ребра матки. Подобную ситуацию описал Д. Абуладзе: «Чем короче тяж, тем теснее оба рога прилегают друг к другу, — и беременный рог, по мере своего роста, может даже как бы совершенно слиться с боком «пустого» рога; — вот такие то случаи чаще всего и смешивались с трубной и межуточной беременностями» (Журнал акушерства и женских болезней, 1912, № 12, стр. 1402).
Оценив ситуацию, хирург (доц. В.И. Журавлева) первоначально, разрезом плодовместилища по его наиболее выпуклой и истонченной части, эвакуировала плодное яйцо целиком. Истонченные стенки рога спались, что и облегчило дальнейшее удаление рудиментарного рога, отделением его от придатков и основного левого рога матки без ее повреждения. В процессе операции сообщения рудиментарного беременного рога с маткой не выявлено.
Послеоперационный период без осложнений. Выписана на 9 день с выздоровлением.
Интерес наблюдения.
Во-первых – пациентка и врачи до наступления настоящей беременности о двурогости матки не знали, несмотря на неоднократные беременности, роды и аборты.
Во-вторых – клинически беременность протекала совершенно нормально и женщина считала себя здоровой.
В-третьих – на этапе женской консультации своевременно выявлена аномальная локализация плодного яйца и организована немедленная транспортировка и госпитализация беременной в стационар с вызовом кареты скорой помощи.
В-четвертых – своевременное оперативное лечение помогло избежать катастрофы в виде разрыва плодовместилища и неминуемого смертельного кровотечения. Тем самым способствовало быстрейшему выздоровлению и восстановлению трудоспособности женщины.
В-пятых, и это основное, сегодня при тщательном соблюдении «золотого правила» (ХГЧ-тест, УЗИ) диагностики беременности (Национальное руководство «Акушерство», гл. ред. Э. Д. Айламазян и др. М., 2О14, «ГЕОТАР — Медицина», стр. 96-97) , стала реальной своевременная диагностика локализации беременности в рудиментарном атретичном роге с последующим радикальным лечением. Положительный ХГЧ-тест говорит о наличии беременности. Выполненный вслед за этим УЗИ, преследует две цели. Первая – выявлением плодного яйца подтверждается наличие беременности, ее прогрессирование или гибель. Вторая, и это главное (!), — тщательным исследованием устанавливается локализация плодного яйца, что и определяет дальнейшую врачебную тактику.
Д. Абуладзе был бы рад, так как еще в 1912 году он утверждал, что «предлагаемые мною признаки обеспечивают правильный диагноз не только в ранних стадиях прогрессирующей беременности в роге матки, как формулировано было мною при анализе первого случая, но и вообще при целости рога и какому бы сроку беременности он не относился». Первый свой случай он опубликовал в Журнале Акушерство и Женские Болезни (1910, № 1).
Fit fаbricаndo fаber — кузнец кует куя.
Л.А. Козлов, д.м.н. проф.,
В.И. Журавлева, к.м.н., доц.,
С.Г. Хайрутдинова, зав. гин. отд. КМУ,
Е.В.Жарких, врач УЗД,
Р.Т. Шарафутдинова, врач-интерн.
Кафедра акушерства и гинекологии № 1 КГМУ ( зав. каф.- д.м.н., проф. А.А. Хасанов)
