Фармако-экономические аспекты применения антипиретиков у детей на этапе скорой помощи


Снижение температуры тела у детей с лихорадкой — ведущая статья расходов педиатрических бригад скорой медицинской помощи (СМП) в нашей стране. Основным антипиретиком на догоспитальном этапе остается метамизол натрия («Анальгин»), который включается в различные терапевтические программы у 80% маленьких пациентов с синдромом лихорадки [3].

В амбулаторной детской практике широко используются энтеральные антипиретики — ибупрофен и парацетамол [6]. В литературе имеется много исследований, посвященных сравнительной клинической эффективности данных препаратов [1, 7, 8]. Однако нам не удалось найти сведений о сравнительной клинической и фармако-экономической эффективности антипиретических программ с метамизолом натрия, ибупрофеном и парацетамолом, применяемых у детей на догоспитальном этапе. Поэтому целью нашей работы стало изучение и сравнение финансовых затрат при назначении альтернативных для СМП энтеральных антипиретиков и традиционной программы антипиретической терапии (с инъекцией «Анальгина») у детей в г. Екатеринбурге.

Клиническое исследование.

В работу были включены 320 детей с лихорадкой в возрасте от 3 месяцев до 14 лет (средний возраст — 41,6 ± 2,1 месяца), среди которых мальчики составили 52,8% (n = 169), девочки — 47,8% (n = 151). В зависимости от варианта лихорадки все дети были разделены на 2 основные группы: группа «бледной» лихорадки (БЛ) — 220 человек; группа «розовой» лихорадки (РЛ) — 100 человек. Оценка варианта лихорадки проводилось клинически в баллах. К «бледной» лихорадке были отнесены все случаи повышения температуры тела, равные или превышавшие 38,0ºС (с общим количеством баллов не менее 6). Из исследования были исключены дети, которые принимали любой антипиретик в течение 6 часов (или менее) до осмотра.

В зависимости от терапевтических программ дети основных групп были распределены в подгруппы (табл. 1). Термометрия проводилась электронным контактным термометром компании «Omron» (модель Flex Temp II) в левой аксилярной области в течение 7 минут [5]. Длительность наблюдения во всех случаях составила 60 минут. Измерение основных параметров — температуры тела, ЧСС, ЧД — осуществлялось через каждые 15 минут. Полученные результаты обрабатывались с использованием пакета прикладных программ Statistica 6.0 компании StatSoft Inc (США).


В исследовании были использованы следующие оригинальные препараты:

· «Детский Панадол» (парацетамол) — суспензия («GlaxoSmithKline Consumer Healthcare»);

· «Но-шпа» (дротаверина гидрохлорид) — раствор («Sanofi Aventis»);

· «Нурофен для детей» (ибупрофен) — суспензия («Reckitt Benckiser Healthcare»).


Для корректности анализа по фармакоэкономике антипиретических программ мы использовали данные по стоимости лекарственных средств и расходных материалов из внешних источников (Интернет). Стоимость по каждому пункту определялась путем суммирования максимальной и минимальной стоимости с последующим делением на 2. Усредненная стоимость использовалась при расчетах в исследовании.

Ретроспективный анализ показал, что в СМП назначение «Анальгина» осуществляется из расчета 0,1 мл 50% раствора на год жизни ребенка. Такой способ расчета прост и легок для запоминания, хотя и имеет недостатки. Для проведения исследования мы использовали его, а для корректности сравнения метамизола натрия с ибупрофеном и парацетамолом разработали аналогичные способы расчета для энтеральных антипиретиков. Они максимально соответствуют рекомендациям производителей, касающихся назначения ибупрофена и парацетамола по 10 и 15 мг на кг массы тела.

Назначение суспензии «Нурофен для детей» проводилось по формуле:

· детям до года: V (мл) = 3 + 0,5 ∙ (n — 6)

V — объем назначаемого препарата в миллилитрах,

n — возраст ребенка в месяцах.

· детям старше года: V (мл) = n + 5

V — объем назначаемого препарата в миллилитрах,

n — возраст ребенка в годах.

Назначение суспензии «Детский Панадол» проводилось по формуле:

· детям до года: V (мл) = 5 + 0,5 ∙ (n — 6)

V — объем назначаемого препарата в миллилитрах,

n — возраст ребенка в месяцах.

· детям старше года: V (мл) = n + 7

V — объем назначаемого препарата в миллилитрах,

n — возраст ребенка в годах.

Расход «Анальгина» не зависел от возраста, так как после вскрытия ампул они становятся непригодными к дальнейшему использованию. У энтеральных антипиретиков, напротив, расход определялся возрастом ребенка. Для корректности результатов данные о затратах на различные антипиретические программы рассчитаны с учетом среднего возраста пациентов, включенных в исследование, — 41,6±2,1 месяца. Следовательно, в приведенных выше формулах (для детей старше года) в качестве n мы использовали показатель 3 (средний возраст).

Результаты и обсуждение.

Данные в таблице 1 показывают, что материальные затраты при назначении метамизола натрия одному пациенту с «розовой» лихорадкой превысили аналогичные для ибупрофена и парацетамола на 70,4 и 56,9% соответственно.

Таблица 1

Антипиретические программы

Подгруппы сравненияАнтипиретик (АП), МННДополнительное лекарственное средство (ДЛС)Расходные материалы (РМ)Общая стоимость, руб. (АП + ДЛС + РМ)
Группа «розовой» лихорадки, n = 100
А (n = 25)МНДГ+18,34 (1,66 + 1,1 + 15,58)
Б (n = 25)ИбупрофенНет5,43 (5,43 + 0 + 0)
В (n = 25)ПарацетамолНет7,91 (7,91 + 0 + 0)
К РЛ (n = 25)0
Группа «бледной» лихорадки, n = 220
А¹БЛ (n = 22)МНДГ+18,34 (1,66 + 1,1 + 15,58)
А²БЛ (n = 22)МНДГ, ДрГ+31,14 (1,66 + 13,9 + 15,58)
А³БЛ (n = 22)МНДГ, НК+19,27 (1,66 + 2,03 + 15,58)
Б¹БЛ (n = 22)ИбупрофенНет5,43 (5,43 + 0 + 0)
Б²БЛ (n = 22)ИбупрофенДГ7,35 (5,43 + 1,92 + 0)
Б³БЛ (n = 22)ИбупрофенНК5,99 (5,43 + 0,56 + 0)
В¹БЛ (n = 22)ПарацетамолНет7,91 (7,91 + 0 + 0)
В²БЛ (n = 22)ПарацетамолДГ9,83 (7,91 + 1,92 + 0)
В³БЛ (n = 22)ПарацетамолНК8,47 (7,91 + 0,56 + 0)
К БЛ (n = 22)0

ДГ — дифенгидрамина гидрохлорид;

ДрГ — дротаверина гидрохлорид;

МН — метамизол натрия;

НК — никотиновая кислота.

Существенное различие было обусловлено необходимостью использования расходных материалов для парентерального введения «Анальгина» (табл. 2) [2].

Таблица 2

Расходные материалы (РМ), используемые для оказания помощи пациентам с «розовой» и «бледной» лихорадкой

Наименование РМСтоимость

1 единицы

Количество

затраченного РМ (среднее)

Стоимость

затраченного РМ

Подгруппы А РЛ и А¹БЛ, А²БЛ, А³БЛ
Шприц одноразовый 5,01,8611,86
Игла инъекционная1,1511,15
Салфетки спиртовые2,036,0
Перчатки медицинские1,8611,86
Маска медицинская0,9310,93
Контейнер для утилизации РМ18,90,23,78
Подгруппы Б РЛ и Б¹БЛ, Б²БЛ, Б³БЛ
РМ не было0
Подгруппы В РЛ и В¹БЛ, В²БЛ, В³БЛ
РМ не было0

Стоимость антипиретической программы с ибупрофеном была ниже аналогичной с парацетамолом на 31,4%, что обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, средняя стоимость одной единицы (флакон 100 мл) препарата «Детский Панадол» была выше аналогичного объема препарата «Нурофен для детей» (79,05 и 67,89 рубля соответственно). Во-вторых, назначение антипиретиков осуществлялось из расчета 15 мг на 1 кг массы тела для «Детского Панадола» и 10 мг на 1 кг массы тела «Нурофена для детей», что соответствует рекомендациям производителей. На такое соотношение не повлиял даже тот факт, что содержание активных веществ (парацетамола и ибупрофена) выше в единице объема у «Детского Панадола» (24 мг в 1 мл), чем у «Нурофена для детей» (20 мг в 1 мл). Стоимость антипиретических программ с индексом 1 затраты была равна стоимости лечения пациентов с «розовой» лихорадкой (табл. 1).

У пациентов, получавших дротаверина гидрохлорид («Но-шпа») отличие в стоимости программы с «Анальгином» и энтеральными антипиретиками увеличилось. Независимо от возраста пациента при назначении инъекции утилизировалось 100% препарата «Но-шпа», так как после вскрытия ампулы для дальнейшего парентерального введения раствор использовать нельзя. У пациентов, получавших «Но-шпу» с энтеральными антипиретиками, после вскрытия ампулы (при неполном расходовании) раствор сохранялся и использовался в дальнейшем у других пациентов, что существенно отразилось на затратах. Стоимость антипиретических программы А²БЛ была выше, чем у программ Б²БЛ и В²БЛ на 76,4 и 68,4% соответственно. В подгруппе В²БЛ затраты были выше, чем в подгруппе Б²БЛ, на 25,2%. На каждого пациента в подгруппе А³БЛ было затрачено средств на 68,9 и 56,0% больше, чем в подгруппах Б³БЛ и В³БЛ соответственно. Программа с препаратом «Нурофен» для детей и никотиновой кислотой была дешевле аналогичной с препаратом «Детский Панадол» на 29,3% (рис. 1).

Рис.1. Материальные расходы на одного пациента с «розовой» или «бледной» лихорадкой при назначении сравниваемых антипиретических программ

untitled-12Данные, полученные при ретроспективном анализе, и результаты сравнительного фармако-экономического исследования позволяют провести ориентировочный расчет затрат на оказание антипиретической помощи. Так, в 2006 г. в г. Екатеринбурге было обслужено 58 876 вызовов к детям. По данным ретроспективного анализа, до 67% (n = 39 447) у всех пациентов СМП наблюдалось повышение температуры тела. Около 42,8% пациентов (n = 16 883) получали антипиретическую терапию. В 80% случаев (n = 13 506) назначалась инъекция «Анальгина». Стоимость антипиретической программы с «Анальгином» (без учета вазоактивных препаратов у пациентов с «бледной» лихорадкой) составляет 18 рублей 34 копейки. Следовательно, стоимость антипиретических программ с «Анальгином» в 2006 г. (в СМП г. Екатеринбурга) составила порядка 247 700 рублей. Если бы во всех данных случаях был использован «Нурофен для детей» (суспензия), то ориентировочная стоимость лечения составила бы 73 338 рублей, а предотвращенный экономический ущерб — 174 362 рубля. При условии применения суспензии «Детский Панадол» стоимость лечения составила бы 106 832, а предотвращенный экономический ущерб — 140 868 рублей.

Выводы

1.Назначение ибупрофена («Нурофен для детей») и парацетамола («Детский Панадол») экономически более выгодно, чем использование традиционной антипиретической программы с инъекцией «Анальгина».

2.Назначение ибупрофена («Нурофен для детей») детям с лихорадкой дешевле, чем назначение парацетамола («Детский Панадол»).

П.В. Рык, С.А. Царькова

Детская городская поликлиника № 13, г. Екатеринбург

Уральская государственная медицинская академия

Литература:

1.   Гeппe H.A. Первая международная конференция по применению ибупрофена в педиатрии. РМЖ, 2002; 10 (18): 831-5.

2.   Манипуляции в сестринском деле. Под редакцией А.Г. Чижа. Ростов н/Д, 2008. 318 с.

3.   Рык П.В., Царькова С.А., Ваисов Ф.Д. Лихорадка у детей. Сравнительная оценка клинической эффективности и безопасности антипиретиков у детей на этапе скорой медицинской помощи. Материалы научно-практической конференции, посвященной 85-летию станции скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса, 2008; 121-133.

4.    Рык П.В., Царькова С.А. Проблема выбора антипиретика для ребенка с лихорадкой или Primum non nocere. Уральский медицинский журнал, 2008; 13: 68-74.

5.    Рык П.В., Царькова С.А. Термометрия — актуальные вопросы рутинного

исследования. Уральский медицинский журнал, 2008; 4: 85-89.

6.    Таточенко В.К. Ребенок с лихорадкой. Лечащий врач, 2005; 1: 16-20.

7.    Тимченко В.Н., Павлова Е.Б. Опыт применения препарата «Нурофен для детей» в лечении инфекционных заболеваний у детей. СПб., 2006. 8 с.

8.    Perrott D.A., Piira T., Goodenough B., Champion G.D. Efficacy and safety of

acetaminophen vs ibuprofen for treating children’s pain or fever: a meta-analysis. Arch. Pediatr. Adolesc Med. 2004; 158 (6): 521-6.