Информативность диагностических методов оценки «непереносимости металлических включений» в полости рта

Изучена  информативность доступных в практике врача-стоматолога методов диагностики   «непереносимости металлических включений» в полости рта. Показано, что применяемые в настоящее время  методы для дифференциальной диагностики симптома «жжения» в полости рта у лиц с металлическими включениями неинформативны, и это диктует необходимость изыскания и разработки новых подходов и методов диагностики.

Жалобы на жжение в полости рта предъявляют более 35% пациентов, впервые обратившись к врачу по поводу заболеваний слизистой оболочки полости рта [1]. Синдрому «жжения в полости рта» могут способствовать как заболевания внутренних органов, так и местные причины, из которых на первом месте стоит присутствие в полости рта металлических ортопедических конструкций. Так, у 80-90% больных отмечается развитие этого заболевания на фоне патологии желудочно-кишечного тракта, при анемиях, аболеванияских конструкций.енийченийя внутренних органов, так и местные причины, из которых на первом месте стоит присутствие климактерических расстройствах, при патологии сердечно-сосудистой, эндокринной систем, нервной системы и как результат психической травмы [2,3,4]. В случае присутствия в полости рта пациента металлических включений чувство жжения может быть обусловлено аллергической реакцией, микротоками, или,  как следствие, развития дисбактериоза [5,6,7]. В этом случае говорят о «непереносимости стоматологических материалов». Но, что явилось причиной развития заболевания, если у пациента имеет место соматическая патология и металлические ортопедические конструкции в полости рта, выявить очень сложно. Для выявления «непереносимости металлических включений» в полости рта на сегодняшний день используют следующие методы: определение микротоков, проведение аллергических проб, способ гистаминовысвобождающих реакций базофилами, метод Фолля, оценку электропроводности ротовой жидкости [7,8].

Нашей целью было определить информативность доступных в практике врача-стоматолога методов диагностики на «непереносимость металлических включений» в полости рта.

Материалы и методы исследования. Всего было обследовано 59 человек. Основную группу составили 29 пациентов, у которых в полости рта имели место металлические включения в виде несъемных ортопедических конструкций, а в группу сравнения вошли 30 пациентов, не имеющих ортопедические конструкции в полости рта.   Из 29 пациентов с металлическими включениями в полости рта 22 предъявляли жалобы на чувство жжения в полости рта. У всех обследованных исследовали электропроводность слюны и чувствительность электропунктурных точек к металлам по методу Фолля. У пациентов с металлическими включениями в полости рта, кроме того, проводили компрессионно-аллергические пробы на кобальт, хром и никель и измеряли микротоки в полости рта.

Для определения микротоков использовали портативный микроамперметр, имеющий два активных электрода в виде свинцовых пластин размером 8 х 0,5 см. Степень аллергизации организма определяли накожно-компрессионными пробами. В качестве аллергенов использовали 5% раствор нитрата кобальта, 1% раствор хромата калия, 10% раствор сульфата никеля. Положительной аллергической реакцией считали пробу на два креста (++) и более [9]. Аллергические пробы оценивали спустя 24 и 48 часов.

При определении электропроводности слюны у пациентов забирали ротовую жидкость натощак шприцом (1мл). Для исследования брали как цельную слюну, так и эту же слюну, но после центрифугирования и осаждения «тяжелых» частиц. Измерение электрического сопротивления проводили специально изготовленным прибором при помощи моста переменного тока на частотах: 100, 500 и 1000 Гц [10].

Полученные цифровые данные обрабатывали статистически по методу Стьюдента.

Результаты исследования. Результаты исследования электропроводности слюны и чувствительности электропунктурных точек к металлам по Фоллю у всех обследованных лиц представлены  в таблице 1.

Из представленных данных видно, что электропроводность смешанной слюны у пациентов без металлических включений (группа сравнения) по мере повышения частоты воздействующего тока снижается, а у обследованных, имеющих металлические включения в полости рта (основная группа), она повышается. Идентичные изменения в электропроводности смешанной слюны под воздействием тока различных частот отмечены как в свежей цельной смешанной слюне, так и после ее центрифугирования (рис.1). По-видимому, на малых частотах тока электропроводность смешанной слюны определяется как «легкими» ее частицами, так и «тяжелыми» — белковыми комплексами, а по мере увеличения частоты тока электропроводность смешанной слюны все больше начинает зависеть от содержания «легких» частиц. В качестве таких частиц могут выступать ионы металлов, попадающие в слюну за счет коррозийных процессов. Вероятно, метод определения электропроводности слюны на разных частотах позволяет предположить о коррозийных процессах металлов, находящихся в полости рта.

Исследование чувствительности электропунктурных биологических точек к металлам по методу Фолля выявило у лиц группы сравнения более высокую частоту положительных результатов (66,7%), чем в основной группе (36,7%), хотя различие оказалось несущественным (табл. 1). Полученные результаты позволили нам считать, что метод Фолля не может быть использован для предварительной оценки чувствительности организма обследуемого к металлам с целью выбора стоматологического материала для будущего протезирования.

Для ответа на вопрос: «Являются ли присутствующие металлы в полости рта причиной развития «синдрома жжения» слизистой оболочки?», был проведен более углубленный анализ среди обследованных основной группы, в полости рта которых определялись металлические ортопедические конструкции. В зависимости от наличия жалоб, обследованные этой группы были разделены на две подгруппы. Первую подгруппу (22 человека) составили пациенты с жалобами на чувство жжения в полости рта, а во вторую подгруппу (7 человек) вошли обследованные, у которых металлические включения были в полости рта, но жалоб они не предъявляли. Анализ исследуемых показателей в этих двух подгруппах представлен в таблице 2.

Из таблицы 2 видно, что существенных различий в показателях исследований, полученных разными методами в обследованных подгруппах не отмечается, хотя диапазон микротоков в полости рта в подгруппе пациентов с жалобами несколько больше (от 3 до 38 мкА, в среднем 16,05+4,31), чем у обследованных, не имеющих жалоб (от 5 до 14 мкА, в среднем 10,5+2,2), но различие оказалось несущественным (Р>0,05).

Таким образом, наши исследования дают возможность утверждать, что в присутствии металлических включений в полости рта электропроводность слюны изменяется, причем исследования этого параметра при различных частотах позволяют выявить усиление электропроводности в том случае, если она обусловлена присутствием металла в полости рта; метод Фолля, компрессионно-аллергические пробы и способ оценки микротоков в полости рта имеют схожие показатели у пациентов с жалобами и без жалоб на жжение в полости рта, но с металлическими ортопедическими конструкциями.

Следовательно, применяемые на практике на сегодняшний день методы для дифференциальной диагностики симптома «жжения» в полости рта у лиц с металлическими включениями не информативны, и это диктует необходимость изыскания и разработки новых подходов и методов диагностики, так как клинические данные не во всех случаях позволяют выявить причину и определить тактику в лечении таких больных.

Таблица 1.

Показатели электропроводности слюны и метода Фолля в сравниваемых группах (M+m)

Таблица 2.

Сравнительное сопоставление показателей на выявление «непереносимости металлических включений» в условно сформированных подгруппах (M+m)

Рис. 1. Значение электропроводности слюны при разных частотах тока в исследуемых группах

Т.Л.Рединова, С.В.Егорова, Г.Я.Камашев, О.О.Биктимерова, Л.В.Чернецова, И.С. Рединов, С.В.Кожевников

Ижевская государственная медицинская академия

Рединова Татьяна Львовна, профессор, доктор мед. наук, зав. кафедрой терапевтической стоматологии

Литература:

1.  Казарина, Л.Н Роль стресса в возникновении глоссалгии и обоснование лечения. / Л.Н. Казарина, В.М.Безруков // Стоматология.- 2001.- №3.- С. 17-19.

2.  Воложин, А.И. Иммуномоделирующая активность стоматологических материалов. /А.И. Воложин, А.А. Бабахин //Стоматология.- 2006.- №1.- С.18-20.

3.  Воложин, А.И. Иммуномоделирующая активность стоматологических материалов. /А.И. Воложин, А.А. Бабахин //Стоматология.- 2006.- №2.- С.45-47.

4.  Иорданишвили, А.К. Стомалгии: проблемы и возможности их лечения. / Иорданишвили А.К. //Пародонтология..- 2001.- №1-2.- С. 51-61.

5.  Исакова, Т.Г. Диагностика, лечение и профилактика гальваноза при хроническом гастрите у лиц пожилого и старческого возраста: Автореферат канд. мед. наук — М., 2007 — 23 с.

6.  Пузин, М.Н. Клинико-психологический анализ развития синдрома жжения полости рта. /М.Н. Пузин, Р.Г. Марулиди, О.С.Шубина // Российский стоматологический журнал.- 2001.- №5.- С.30-35.

7.  Сорокин, Д.А. Аллергия к металлам, используемых для зубного протезирования, и методы ее диагностики. /Д.А. Сорокин// Стоматология.- 2004. — №5.- С.57-61.

8.  Тушина, Т.В. Влияние металлических сплавов, применяемых в ортопедической стоматологии, на ткани полости рта у больных гипертонической болезнью: Автореферат канд. мед. наук — М., 2007 — 22 с.

9.  Цыркунов, Л.П. Профессиональные заболевания кожи / Л.П Цыркунов, Б.А.Сомов.- Киев: Здоров’я, 1983.- 160 с.

10.           Гунчев, В.В. Удельная электропроводность слюны у детей при кариесогенной ситуации в полости рта. / В.В. Гунчев, А.А.Поздеев // Информ. письмо.- Ижевск, 1992.- 20 с.