Канцерогенная опасность — анализ, прогноз, управление


В статье рассмотрены основные вопросы в сфере оценки и управления онкологическими рисками для здоровья населения Удмуртской Республики в результате воздействия факторов загрязнения окружающей среды. Предложены подходы к их решению. Приведена схема исследования канцерогенной опасности на примере злокачественных новообразований желудочно-кишечного тракта. Приведены показатели, используемые для критериальной оценки риска и принятия управленческих решений.

Carcinogenic danger — analysis, forecasts, department

The paper considered key issues in assessing and managing cancer risk to public health of the Udmurt Republic as a result of the impact factors of environmental pollution. The approaches to solving them are suggested . The scheme of studies for carcinogenic risks as an example of malignant tumors of the gastrointestinal tract is resulted. Given the parameters used for the criterion of risk assessment and management decision-making.

Анализ количественных зависимостей в системе «окружающая среда — здоровье» получил развитие в разработке критериев и методов количественной оценки воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения [1, 2, 3, 4], что является научным обоснованием признания целого ряда заболеваний экологически обусловленными. Несмотря на большое число исследований по изучению влияния факторов окружающей среды на показатели здоровья, недостаточно разработаны региональные аспекты комплексной оценки спектра факторов, формирующих здоровье и критерии экологической обусловленности нарушений в популяции промышленных регионов. Еще меньше работ, посвященных оценке канцерогенной опасности.

Для анализа нами выбраны злокачественные новообразования желудочно-кишечного тракта (ЗН ЖКТ). Доля больных ЗН ЖКТ в III и IV стадиях развития заболевания по России составляет, по разным оценкам, 50-60%. Доля больных с онкопатологией ЖКТ в Удмуртской Республике (УР) на протяжении последних лет составляет до 28% от общего количества заболевших злокачественными новообразованиями [5].


Применен комплекс эпидемиологических, гигиенических, статистических методов исследования, позволивших изучить проблему канцерогенной опасности, вычленив из перечня вероятных причин те, что значимо и достоверно формируют уровень и структуру онкологической заболеваемости и смертности населения республики.

Ретроспективный анализ относительных показателей онкологической заболеваемости ЗН ЖКТ в УР за период 1992-2009 гг. определил рост заболеваемости новообразованиями ободочной кишки на 30%, соответственно, прямой кишки, ануса, ректосигмоидного соединения — на 32%. Оценка динамики онкологической заболеваемости с учетом возрастных характеристик позволила определить районы, в которых пик уровня интенсивных показателей приходится на трудоспособный возраст (в Граховском районе — на возраст 30-39 лет, в Алнашском, Сарапульском районах — на возраст 40-49 лет).

Дальнейшим этапом оценки канцерогенной опасности был расчет показателя онкологического риска (ОР) [6]. Интенсивные средние показатели определили ряд лидирующих районов, но оценка онкологического риска помогла с иных позиций проанализировать онкологическую ситуацию в республике, расширив спектр «опасных» по заболеваемости территорий. Максимальный показатель (ОР-2,52) выявлен в Можгинском районе.

Методом математического моделирования построены регрессионные модели прогноза уровня заболеваемости, распространенности и смертности населения республики от ЗН ЖКТ. Устойчивый рост заболеваемости новообразованиями ЖКТ прогнозируется в следующих районах: Якшур-Бодьинском, Киясовском, Ярском, Можгинском, Балезинском, Воткинском, Сарапульском, Завьяловском. Прогноз определил территории риска, которые изначально, опираясь только на средние интенсивные показатели, занимали последние ранговые места. Это Сарапульский и Воткинский районы УР. Показатели прогноза доказывают высокий онкологический риск развития онкологических заболеваний с локализацией в ЖКТ в Можгинском районе Удмуртии. Рассчитанные модели прогноза уровней онкологической заболеваемости (о/оооо) с учетом пола и возраста населения УР выявили максимальные значения показателей в каждой возрастной группе.


Оценивался вклад экологических воздействий в формирование онкологической патологии ЖКТ, рассчитывался комплексный показатель «экологического риска», включающий в себя промышленные выбросы, физические факторы техногенного и природного происхождения, радиационный фон, электромагнитное излучение, загрязнение почвенных и водных ресурсов пестицидами и азотными удобрениями. Экологические риски (ЭР) определялись как вероятность возникновения онкологического заболевания под воздействием комплекса факторов по формуле Байеса. Определен ряд районов, характеризующихся наибольшими значениями данного показателя, — Глазовский, Сюмсинский, Вавожский, Як-Бодьинский, Юкаменский. Использование теоремы Байеса в этом случае оказалось приемлемым, что подтвердилось совпадением прогнозных и действительных величин онкозаболеваемости и высокими, статистически достоверными значениями коэффициентов корреляции между онкозаболеваемостью в районах риска и выбросами вредных веществ в окружающую среду.

Анализ ЭР с учетом нозологии выявил, что лидирующей нозологической формой является рак желудка. Критический возраст составил 40-49 лет, экологическому риску в большей степени подвержены лица мужского пола. Данные факты можно объяснить, учитывая преимущественную занятость на производствах районов республики мужчин.

Проведен анализ факторов окружающей внешней среды, формирующих уровень и структуру заболеваемости новообразованиями. Нами оценены аэрогенные техногенные выбросы. Их количественный и качественный состав проводился по 213 веществам. Выстроенные прогностические модели позволили оценить степень взаимосвязи между уровнями техногенных нагрузок и онкологической заболеваемостью, определить ее прогноз при условии минимизации выбросов. Так, при уменьшении техногенных нагрузок возможно значительное снижение онкологической заболеваемости ЗН ЖКТ в Вавожском, Воткинском, Сарапульском, Глазовском районах. Установлена сильная достоверная корреляция между уровнем заболеваемости ЗН ЖКТ и 35 канцерогеноопасными веществами, выбрасываемыми в атмосферный воздух. Необходимо разрабатывать комплексные мероприятия по снижению загрязненности окружающей среды в данных районах.

Даже при уменьшении данных нагрузок уровень онкозаболеваемости в Алнашском, Игринском, Шарканском районах остается достаточно высоким; по-видимому, техногенные аэрогенные нагрузки не играют значимого влияния в генезе новообразований данной локализации. Перспективно дальнейшее изучение факторов экологии в генезе онкологических заболеваний в этих районах.

Установлены отрасли производства, условия труда в которых являются факторами онкологического риска — нефтедобыча, деревообработка.

Оценив пестицидные нагрузки с помощью расчета ассортиментного индекса нагрузки (АИН) [7], отражающего экстремальность территориальной нагрузки и нагрузки азотными удобрениями с пересчетом на 100%-ную питательных веществ, определены районы с высокой достоверной корреляцией данных нагрузок и онкозаболеваемостью. Определены районы, где не выявлено достоверной сильной взаимосвязи между уровнем техногенных нагрузок, применением пестицидов и азотных удобрений и онкологической заболеваемостью: Граховский, Як-Бодьинский.

Проведен расчет канцерогенных нагрузок без поглощения и с учетом поглощения поступающих аэрогенным, водным и алиментарным путями. Данный раздел, безусловно, является важным этапом оценки риска. Рассчитаны величины канцерогенных нагрузок в граммах на 1 человека, исходя из возраста, пола, места проживания, особенностей питания [8]. Рассчитана средняя канцерогенная нагрузка по каждой из нозологических форм. Величины установленных канцерогенных нагрузок могут быть определены как «патологический уровень» — уровень, приводящий к возникновению злокачественного процесса. Возможен расчет индивидуальных канцерогенных нагрузок.

Нами установлено, что в формировании онкологической заболеваемости населения ЗН лидируют канцерогенные нагрузки без поглощения, поступающие алиментарным путем (р<0,001). Данный факт, с одной стороны, известен: 35-50% приходится на относительную роль питания в генезе злокачественных новообразований. Но нами установлена приоритетная роль данных нагрузок без учета поглощения. Это подчеркивает возможность управления развитием онкологического заболевания и увеличивает значимость первичных профилактических мероприятий. Полученные значения канцерогенных нагрузок с поглощением и без поглощения, поступающих через продукты питания, минимальны для ЗН пищевода (1129 г и 6106 г, соответственно). Максимальная канцерогенная нагрузка с поглощением и без поглощения, поступающая аэрогенным путем, определена для развития новообразований ободочной кишки. Это может свидетельствовать, учитывая значительный рост заболеваемости ЗН ободочной кишки, о все возрастающей, поступающей с продуктами питания, канцерогенной нагрузке на население республики. Зная патологический уровень канцерогенных нагрузок, поступающих через воду, воздух и продукты питания, выделяя приоритетные факторы риска, учитывая порядок их значимости в возникновении онкологического заболевания, можно выстраивать многокомпонентные модели прогноза развития новообразований с локализацией в ЖКТ.

Таким образом, на первый план борьбы за снижение заболеваемости и смертности от ЗН ЖКТ выходят мероприятия по первичной профилактике, учитывающие приоритетные региональные факторы риска. Республике необходима эффективная комплексная программа, направленная на снижение загрязненности окружающей среды, в первую очередь атмосферного воздуха. Предложенная схема оценки канцерогенной опасности является этапом совершенствования социально-гигиенического мониторинга и призвана решать не только задачи контроля, но и прогностические задачи.

И.Д. Ситдикова, М.К. Иванова, Л.Н. Хлебникова

Казанский государственный медицинский университет

Ижевская государственная медицинская академия

Ситдикова Ирина Дмитриевна — доктор медицинских наук, профессор кафедры гигиены, медицины труда с курсом медицинской экологии КГМУ

Литература:

1.    Авалиани С.А., Андрианова М.М., Иванова Л.В. // Экология городов: Информационный сборник. — М., 2010. — С. 87-93.

2.    Авалиани С.А., Андрианова М.М., Печенникова Е.В., Пономарева О.В. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт). — М., 1996.

3.    Боев В.М., Дунаев В.Н., Шагеев Р.М., Фролова Е.Г. // Гиг. и сан., 2007. — № 5. — С. 12-14.

4.    Кошкина В.С., Антипанова Н.А., Котляр Н.Н. // Гиг. и сан., 2006. — № 1. — С. 12-14.

5.    Современные методы диагностики и лечения злокачественных опухолей: сборник статей. — Ижевск, 2010. — 123 с.

6.    Смулевич В.Б., Кошкина В.С., Федотова И.В. Изучение эпидемиологии злокачественных новообразований среди промышленных контингентов проспективным методом и ретроспективно подобранной когортой: Методические рекомендации. — М., 1986. — 21 с.

7.    Селиванова Л.В., Польченко В.И., Хижняк Н.И. Наблюдения за заболеваемостью сельского населения в районах интенсивного применения пестицидов: Методические рекомендации.- М., 1990. — 42 с.

8.    Амиров Н.Х., Ситдикова И.Д., Хасанов Р.Ш. // Аспекты промышленной экологии в формировании злокачественного процесса: Методическое пособие. — Казань, 1999. — 28 с.