Обоснование интегральной оценки качества стационарной дерматовенерологической помощи


Е.В. БИЛЬДЮК, Л.А. ЮСУПОВА, И.К. МИНУЛЛИН

Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер МЗ РТ, г. Казань

Казанская государственная медицинская академия

Бильдюк Евгения Владимировна

заместитель главного врача по медицинской части


420012, г. Казань, ул. Толстого, д. 4, тел. 8-987-296-07-99, e-mail: zhenya-kazan@mail.ru

В статье приводятся сведения об индикаторных показателях интегральной оценки качества стационарной дерматовенерологической помощи, которые отражают деятельность дерматовенерологического стационара и позволяют оценить качество оказания медицинской деятельности, ресурсного обеспечения, медицинских технологий, результатов медицинской деятельности, провести ранжирование качества работы дерматовенерологического стационара в зависимости от уровня общего интегрального коэффициента.

Ключевые слова: интегральные показатели, качество стационарной дерматовенерологической помощи, индикаторная оценка.

 


E.V. BILDYUK, L.A. YUSUPOVA, I.K. MINULLIN

Republican Clinical Skin and Venereal Diseases dispensary, MH of RT, Kazan

Kazan State Medical Academy

Clinical reasoning for the integrated assessment of the quality of inpatient dermatovenerologic care 

The article gives information about the performance of the integral indicator assessing the quality of inpatient dermatovenerologic care that reflect the activities of dermatovenerologic hospital and allow to asses the quality of medical activity, resource support, health technology, results of medical activity, to rank the quality of dermatovenerologic hospital,which  depends on the level of general integral factor .

Key words: integral indicators, the quality of inpatient dermatovenerologic care, indicator assessment

 

Охрана здоровья населения, снижение заболеваемости, инвалидности и смертности, увеличение продолжительности жизни и периода профессиональной активности человека являются приоритетным направлением современного здравоохранения [1, 2, 3, 4]. В связи с этим, потребность в проведении фундаментальных прикладных исследований, направленных на повышение качества лечебной помощи в стационарах является весьма актуальной и своевременной [5].

Среди множества различных проблем здравоохранения особое место занимают вопросы качества медицинской помощи, являющейся индикатором эффективности работы отрасли, необходимым условием ее успешного и функционирования в области дерматовенерологии [6]. Известно, что эффективное управление качеством медицинской помощи возможно только при постоянном систематическом мониторинге отдельных наиболее информативных критериев и показателей, отражающих все три компонента качества: ресурсы, технологию, результаты [7, 8, 9].

С учётом этого для оценки качества работы дерматовенерологического стационара использованы «индикаторные показатели». Эти показатели включают применяемые в настоящее время критерии, позволяющие оценить деятельность лечебных учреждений. Однако при раздельном применении эти показатели не давали возможности комплексно оценить работу дерматовенерологического стационара. Поэтому нами была поставлена цель: изучить комплекс как количественных, так и качественных показателей работы дерматовенерологического стационара, способных реагировать как «индикаторы качества» на любые сдвиги в деятельности дерматовенерологической больницы.

В число качественных показателей оценки деятельности дерматовенерологического стационара вошли такие параметры: эффективность лечения больного, отказы в госпитализации, наличие внутрибольничных инфекций, больничная летальность, осложнения, частота расхождения диагнозов и др. При этом в перечень индикаторных показателей работы дерматовенерологического стационара вошли основные критерии оценки качества структуры, технологии и результаты лечения больных, используемые в международной практике оценки качества медицинских услуг, позволяющие выявлять причины, оказывающие отрицательное влияние на достижение качественного результата лечебно-диагностического процесса и способствующие выработке правильных корректирующих решений, направленных на обеспечение гарантии качества дерматовенерологической больничной помощи.

В доступной литературе нам не удалось найти достаточной и достоверной информации о методологии формирования индикаторных показателей интегральной оценки качества больничной дерматовенерологической медицинской помощи, при очевидной потребности в них.

Формируя перечень индикаторных показателей, мы исходили, прежде всего, из информационной ценности конкретного показателя для оценки качества медицинской помощи при учете максимального количества факторов, влияющих на это качество. Кроме того, в перечень включались только те показатели, которые используются в утвержденных формах статистической отчетности и методики расчетов которых официально признаны.

В целях минимизации потребности во времени для использования мы стремились избегать большого числа индикаторных показателей, но понимали, что только оптимальный перечень этих показателей позволит объективизировать процесс мониторинга, объективно оценить качество стационарной дерматовенерологической помощи.

Все индикаторные показатели были объединены в пять групп:

I — Индикаторные показатели интегральной оценки организации и управления медицинской деятельностью;

II — Индикаторные показатели интегральной оценки ресурсного обеспечения;

III — Индикаторные показатели интегральной оценки качества медицинской помощи;

IV — Индикаторные показатели интегральной оценки медицинских технологий;

V — Индикаторные показатели интегральной оценки результатов медицинской деятельности.

При использовании индикаторных показателей интегральной оценки качества больничной медицинской помощи каждому из них заранее устанавливалось количественное значение, которое могло быть нормативным, т.е. определенным нормативным документом, или, в отсутствие нормативного, средне-сложившимся значением этого показателя (по Российской Федерации, Поволжскому федеральному округу, Республике Татарстан, по данным дерматовенерологического стационара за последние три года).

С этим заданным количественным значением индикаторного показателя сравнивалось фактическое, т.е. достигнутое значение аналогичного статистического показателя, вычислялась величина отклонения, и далее реализовывался весь алгоритм управленческих действий, составляющих цикл постоянного усовершенствования качества по Демингу.

С учетом этого, на первом этапе нами были разработаны индикаторные показатели интегральной оценки деятельности дерматовенерологического стационара. Эти индикаторные показатели подбирались таким образом, чтобы в обязательном порядке учитывались обеспеченность населения медицинскими работниками, их квалификационный уровень, обеспеченность населения больничными койками, больничная летальность, эффективность работы койки, организация палат (отделений) дневного пребывания, заболеваемость среди медицинских работников, охват флюорографическим исследованием, частота расхождения диагнозов: заключительных, в поликлинике и стационаре, показатели социальной, медицинской эффективности и др.

Индикаторные показатели мониторинга дерматовенерологических больничных учреждений для взрослого населения даются по данным сложившегося показателя РФ, Приволжского Федерального округа, по данным дерматовенерологического стационара за последние три года:

1. Обеспеченность населения медицинскими работниками дерматовенерологического профиля (на 1000 жителей): врачами, средним медицинским персоналом.

2. Коэффициент укомплектованности дерматовенерологического стационара в процентах врачебными кадрами, средним медицинским персоналом, младшим медицинским персоналом.

3. Коэффициент совместительства врачебных должностей, должностей средних медицинских работников.

4. Соответствие специальностей занимаемым должностям (процент от числа занятых должностей) врачей, средних медицинских работников.

5. Число врачей, имеющих ученую степень, звание (Отличник здравоохранения, Заслуженный врач, Народный врач), высшую квалификационную категорию, первую квалификационную категорию, вторую квалификационную категорию, не аттестованных, сертификат специалиста.

6. Количество врачей, не повышавших квалификацию 5 лет и более (учитывается повышение квалификации на циклах общего усовершенствования и специализации, соответствующих специальности врача).

7. Распределение врачей по стажу работы по специальности (абсолютные числа): более 20 лет, 15—20 лет, 10—14 лет, 5—9 лет, до 5 лет.

8. Число средних медицинских работников, имеющих звания Отличник здравоохранения, Заслуженный работник здравоохранения, высшую квалификационную категорию, первую квалификационную категорию, вторую квалификационную категорию, не аттестованных, сертификат специалиста.

9. Число средних медицинских работников, не повышавших квалификацию 5 лет и более (учитывается повышение квалификации на циклах общего усовершенствования и специализации, соответствующих специальности среднего медицинского работника).

10. Распределение средних медицинских работников по стажу работы по специальности (абсолютные числа): более 20 лет, 15—20 лет, 10—14 лет, 5—9 лет, до 5 лет.

11. Обеспеченность больничными койками: дерматологического/венерологического профиля (на 1000 жителей).

12. Использование коечного фонда: дерматовенерологического стационара (средняя занятость коек в году, средняя длительность пребывания больного на койке, общая больничная летальность).

13. Отказы в госпитализации по причине отсутствия для этого показаний (процент от числа направленных на госпитализацию).

14. Удельный вес госпитализированных планово или экстренно в процентах.

15. Повторность госпитализации в течение года (процент от числа поступивших в стационар).

16. Отделение (палаты) дневного пребывания в стационаре: число коек, количество дней лечения.

17. Заболеваемость медработников с временной утратой трудоспособности (в случаях на 100 работающих, в днях на 100 работающих).

18. Заболеваемость медицинских работников эпидемическими гепатитами (в случаях на 100 работающих), профессиональными заболеваниями (в случаях на 100 работающих).

19. Охват стационарных больных физиотерапевтическими методами лечения в процентах всего, в том числе хронических дерматозов, наследственных заболеваний кожи, а также дерматоонкологии.

20. Количество отсутствующих физиотерапевтических процедур на одного стационарного больного, на одно лицо, закончившее лечение.

21. Охват стационарных больных лечебной физкультурой в процентах.

22. Количество отпущенных процедур лечебно–физкультурного комплекса на одного стационарного больного, на одно лицо, закончившее лечение.

23. Число лабораторных исследований на одного стационарного больного всего, в том числе гематологических, биохимических, цитологических, микробиологических, иммунологических и прочих.

24. Число лабораторных исследований на одну стационарную койку.

25. Удельный вес лабораторных исследований с выявленной патологией (процент от числа первичных исследований стационарных больных).

26. Частота срочных анализов, в процентах.

27. Охват обследованием на HBs-антиген больных хроническими заболеваниями печени в % (при поступлении в стационар).

28. Количество ультразвуковых исследований (УЗИ) на одного стационарного больного, на один аппарат, на одну занятую должность врача УЗИ.

29. Количество функциональных исследований на 100 пользованных в стационаре больных.

30. Удельный вес прочих видов функциональных исследований, в процентах (без электрокардиограммы).

31. Количество рентгеновских исследований на 100 пользованных в стационаре больных, на одну стационарную койку.

32. Структура рентгеновских исследований в процентах: рентгенографии, электрорентгенографий, диагностических флюорографий, специальных исследований.

33. Частота расхождений диагнозов, в процентах заключительных, поликлинических и стационарных.

34. Частота осложнений, связанных с медицинским вмешательством (процент от числа пользованных пациентов).

35. Частота осложнений при лечении заболеваний: вульгарной пузырчатки, псориаза артропатического, лимфомы и др.

36. Заболеваемость внутрибольничными инфекциями (на 100 госпитализированных) всего, в том числе генерализованные формы, постинъекционные осложнения, манипуляционная инфекция (на 100 оперированных), инфекции мочевыводящих путей (уретрит, цистит, пиелонефрит), вирусные гепатиты В и С, грипп и острые респираторные заболевания.

37. Выполнение плана санитарно-просветительской работы в процентах.

38. Коэффициент социальной эффективности (по результатам социологических исследований).

Ранжирование работы дерматовенерологического стационара проводилось по индикаторным показателям по степени соответствия пяти группам критериев (организации управления медицинской деятельностью, ресурсного обеспечения, качества медицинской помощи, медицинских технологий, результатов медицинской деятельности).

Документальной базой проведенного ранжирования по категориям послужили оценки экспертов, которые объективно и комплексно оценивали степень соответствия каждого рабочего места дерматовенерологического стационара критериям качества.

Индикаторный показатель оценивался с помощью следующих параметров критерия: соответствовал качеству в 100%, 80—99%, 60—79%, 40—59% случаев.

Градации критерия соответствия качеству больничной помощи: «высокий», «средний», «низкий», «очень низкий» уровень. При этом интегральная оценка при показателях критерия 100%, градация критерия соответствия качеству «высокий» давалась равной 1,0. При наличии соответствия показателю критерия качеству 80—99%, градационная оценка составила 0,75. Если показатель критерия в соответствии с нормативами составила 60—79%, при этом градационный критерий был «низким», то интегральная оценка не превышала 0,5. При регистрации показателя соответствия качества в 40—59%, градационный критерий был «очень низким», а интегральная оценка качества больничной помощи составила 0,25.

В зависимости от значения общего интегрального коэффициента (ОИК) соответствия качества больничной помощи критериям устанавливалась соответствующая категория. Так, высшая категория устанавливалась при значениях ОИК = 1,0—0,89;

I категория = 0,88—0,77;

II категория = 0,76—0,65;

III категория = 0,64—0,53.

При значениях ОИК<0,52 категория не устанавливалась.

Проведённая нами интегральная оценка качества больничной помощи в Республиканском клиническом кожно-венерологическом диспансере показала, что в 28% случаев интегральный коэффициент соответствия качество больничной помощи находился в пределах 1—0,89 единицы (высшая категория), в 59% — 0,88—0,77 (первая категория), в 13% случаев качества больничной помощи не превышали 0,76—0,65 единицы (вторая категория).

Использование разработанных нами индикаторных показателей деятельности дерматовенерологического стационара позволило получить комплексную, объективную и достоверную оценку качества медицинской помощи и создать единое информационное пространство, позволяющее выявить факторы, снижающие качество оказываемых пациентам медицинских услуг, принимать обоснованные организационно-управленческие решения, своевременно реализовывать корректирующие мероприятия и контролировать их эффективность; т.е. обеспечивать непрерывное совершенствование качества работы медицинской деятельности дерматовенерологического стационара.

Использование комплекса критериев мониторинга (организационных, ресурсного обеспечения, качества медицинской помощи, медицинских технологий, результатов медицинской деятельности) создает единство структурного, процессуального и результативного компонентов профессиональной деятельности и ее качества, позволяет использовать унифицированный подход к оценке качества медицинских мероприятий, активно влиять на качество работы каждого специалиста, структурного подразделения медицинской организации, специализированных служб больничного дерматовенерологического учреждения и эффективно управлять качеством медицинской помощи.

Такие индикаторные показатели рекомендуется использовать в работе врача-ординатора стационара, заведующего отделением, заместителя главного врача и главного врача дерматовенерологического стационара для проведения мониторинга деятельности стационара, выявления дефектов в работе и принятия мер своевременного устранения обнаруженных недочетов в деятельности дерматовенерологических стационаров, где они выступают в роли «лакмусовой бумаги», но, в то же время, позволяют сделать серьезные выводы о деятельности дерматовенерологического стационара и отделения.

Таким образом, с помощью индикаторных показателей оценки качества дерматовенерологического стационара можно вести мониторинг качества оказания дерматовенерологической помощи, своевременно вводить коррективы в работу стационара, оценивать деятельность различных структур больницы и рационально управлять стационарной помощью.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Кучеренко В. З. О развитии демографических процессов в Российской Федерации // Здравоохранение Российской Федерации, 2000. — № 2. — С. 13—19.

2. Денисов И. Н. Общая врачебная практика (семейная медицина): Процесс становления и перспективы развития // Вестник семейной медицины. — 2004. — № 1. — С. 4—9.

3. Щепин О. П. Основные направления деятельности общества организаторов здравоохранения по укреплению здоровья населения и развитию здравоохранения России // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины: научно-практический журнал. Научно-исследовательский институт социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н. А. Семашко, Российская академия медицинских наук. АО «Ассоциация «Медицинская литература». — 2007. — № 2. — С. 5—10.

4. Щепин О. П., Расстегаев В. В. Проблемы правового обеспечения деятельности муниципального здравоохранения // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. — 2011. — № 1. — С. 21—23.

5. Кубанова А. А., Мартынов А. А., Лесная И. Н., Кубанов А. А. и др. Стационарозамещающие технологии в оказании специализированной медицинской помощи больным дерматозами // Вестник дерматологии и венерологии. — 2008. — № 1. — С. 4—22.

6. Кубанова А. А., Мартынов А. А., Бутаева М. М. Стационарозамещающие технологии в оказании специализированной медицинской помощи больным дерматозами // Вестник дерматологии и венерологии. — 2001. — № 2. — С. 8—12.

7. Ямалеев Р. Г., Губайдуллин З. З., Галиуллин А. Н. Руководство по аккредитации субъектов медицинской деятельности. — Казань: Медицина. — 1999. — 200 с.

8. Пашинян А. Г., Джаваева Д. Г., Арутюнян Г. Б. Критерии оценки качества оформления медицинской документации в лечебно-профилактических учреждениях дерматовенерологического профиля // Вестник дерматологии и венерологии. — 2009. — № 1. — С. 15—17.

9. Бутаева М. М. Основные направления и изменения в ходе реорганизации системы оказания медицинской помощи Российской Федерации // Вестник дерматологии и венерологии. — 2012. — № 1. — С. 13—20.