В индустриально развитых странах рак легких (РЛ) является одним из наиболее частых онкологических заболеваний и ведущей причиной гибели от них. Существует несколько гистологических типов РЛ, которые разделяют на две группы: мелкоклеточный РЛ (МКРЛ) и немелкоклеточные РЛ (НМКРЛ), различающиеся по течению, ответу на различные виды лечения и прогнозу.
Опухолевые маркеры (ОМ) могут быть с успехом использованы в выявлении и идентификации РЛ. Ведущими исследователями были предложены алгоритмы использования ОМ у пациентов, поступающих в лечебные учреждения с симптомами, подозрительными на РЛ. Оценка ОМ помогает в постановке диагноза, позволяет с высокой степенью достоверности определить гистологический тип опухоли, предположить стадию заболевания. Серийные определения ОМ могут быть использованы в оценке эффективности проводимого лечения и в мониторинге.
На рис. 1 приведен один из предлагаемых алгоритмов использования ОМ в целях установления диагноза/ гистологического типа РЛ у пациентов при подозрении на РЛ.
В таблице 1 приведены значения чувствительности ОМ, полученные при обследовании около 800 пациентов (472 пациентов с НМКРЛ, 175 больных с МКРЛ, 155 больных, с подозрением на РЛ, но которым в конечном итоге был поставлен неонкологический диагноз), поступивших в клинику Барселоны (Испания).
Использование трех ОМ НМКРЛ (РЭА, Cyfra 21-1 и SCC) и маркеров МКРЛ (ProGRP, НСЕ) позволило достичь диагностической чувствительности более 80% для пациентов с I-III стадиями НМКРЛ или локализованной формой МКРЛ, и более 90% при IV стадии НМКРЛ, или при распространенном МКРЛ. Специфичность определения отдельных ОМ для РЛ достигла более 94%, а специфичность сочетанного определения составила 85%.
Известно, что при определенных доброкачественных патологиях, в первую очередь, почечной недостаточности, могут быть получены ложноположительные результаты. При исключении таких заболеваний специфичность сочетанного определения ОМ при РЛ составила > 90%. Эти результаты демонстрируют успешность использования ОМ в диагностике РЛ.
Определение гистологического типа опухоли очень важно при постановке диагноза РЛ, для выбора соответствующей тактики лечения и для прогноза. Известны три ОМ, ясно указывающие на гистологический тип опухоли, которые можно рассматривать как ключевые: SCC, ProGRP и НСЕ. При наличии соответствующих симптомов повышенный уровень SCC указывает на НМКРЛ с вероятностью 99%. Высокий уровень НСЕ или ProGRP в сыворотке говорит об очень высокой вероятности МКРЛ. Сочетанное определение этих трех маркеров значительно повышает диагностическую значимость теста.
Другие ОМ, РЭА и Cyfra21-1, значительно более чувствительны по отношению к НМКРЛ, чем к МКРЛ, но их связь с определенным гистологическим типом не так очевидна. РЭА чаще встречается при аденокарциноме, но его повышенные уровни могут также выявляться при МКРЛ. Похожие результаты были получены и для Cyfra21-1. Однако увеличение концентрации этих маркеров у пациентов с МКРЛ в сочетании с отрицательными результатами определения ProGRP или НСЕ встречаются крайне редко.
Конечно, использование ОМ не может заменить морфологический диагноз, но может быть очень полезным дополнительным инструментом.
Для расчетов, приведенных в таблице 1, использованы общепринятые уровни cut-off для каждого ОМ. Однако в предлагаемом алгоритме (рис. 1) даны другие значения cut-off, которые были использованы авторами для оценки вероятности наличия той или иной формы РЛ. Они выше «общепринятых» уровней cut-off, указываемых в литературе, что позволило увеличить специфичность данного алгоритма.
Очень важно учитывать одну из наиболее частых причин неспецифического повышения уровня ОМ, почечную недостаточность. При снижении функции почек выведение ОМ, как и многих других биологических веществ, не происходит с нормальной скоростью, что приводит к повышению их уровня в кровотоке. Например, у больных с почечной недостаточностью при отсутствии злокачественно процесса концентрация ProGRP может превышать 200 пг/мл. Однако, исходя из опыта использования ProGRP в практике, уровни выше 350 пг/мл даже при патологии почек говорят об очень высокой вероятности наличия МКРЛ.
Для того чтобы избежать ложноположительных оценок у пациентов с заболеваниями печени (гепатиты, цирроз, желтуха и т.д.) или почек, авторы используют приведенные ниже уровни cut-off: РЭА > 20 нг/мл, СА125 > 300 Ед/мл, ProGRP > 350 пг/мл, НСЕ > 45 нг/мл, Cyfra 21-1 > 7 нг/мл, СА15-3 > 100 Ед/мл, TAG-72.3 > 20 нг/мл, СА19-9 > 300 Ед/мл. Исключение составляют НСЕ и ProGRP, для которых не нужно повышать уровни cut-off для пациентов с патологией печени, и СА19-9, для которого установлен уровень cut-off 1000 Ед/мл для пациентов с желтухой.
Рис. 1 Алгоритм использования ОМ в целях диагностики гистологического типа РЛ.
Таблица 1.
Процент первичных больных с РЛ с повышенным уровнем ОМ, распределение по гистологическому типу и стадии заболевания:
n | SCC > 2 нг/мл, % | ProGRP> 50 пг/мл, % | НСЕ > 25 нг/мл, %
| Cyfra > 3.3 нг/мл, %
| РЭА > 5 нг/мл, % | СА15-3 > 35 Ед/мл, %* | ||
МКРЛ | Локализованный | 79 | 0 | 74.7 | 54.4 | 25.3 | 36.7 | 6.7 (45) |
Распространенный | 96 | 0 | 78.1 | 73.9 | 57.3 | 57.3 | 21.5 (51) | |
Всего | 175 | 0 | 76.6 | 65.1 | 42.9 | 48 | 14.6 (96) | |
НМКРЛ | Плоскоклеточный | 182 | 41.2 | 24.7 | 13.1 | 70.3 | 42.3 | 25.6 (133) |
Аденокарцинома | 205 | 8.3 | 8.8 | 8.8 | 53.7 | 69.8 | 46.5 (198) | |
Крупноклеточный | 19 | 10.5 | 21.1 | 15.8 | 52.6 | 26.3 | 14.3 (7) | |
Другие формы НМКРЛ | 66 | 10.6 | 10.6 | 6.1 | 53 | 47 | 52 (50) | |
Всего | 472 | 21.4 | 15.7 | 10.4 | 60 | 54.2 | 39.4 (388) |
*Уровень СА15-3 определяли у меньшего количества больных
По материалам R. Molina «Tumor markers in lung cancer – theory and practice».
ЗАО «БиоХимМак» предлагает разнообразное ИФА оборудование и наиболее широкий спектр тест-систем для определения опухолевых маркеров.
Информация для заказа: 119991, Москва, Ленинские горы, ЗАО БиоХимМак
Тел. (495) 647-2740 (многоканальный), e-mail: [email protected]