Показатели готовности к школьному обучению детей, родившихся недоношенными


В.Р. АМИРОВА, Э.Н. АХМАДЕЕВА    

Башкирский государственный медицинский университет, г. Уфа 

Амирова Виктория Радековна

доктор медицинских наук, профессор кафедры госпитальной педиатрии

450000, г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 3, кв. 52, тел. 8-917-450-22-00, е-mail: victoria_amirova@mail.ru


 В статье представлены результаты оценки психологической готовности к обучению в школе 106 детей в возрасте 6-7 лет, родившихся недоношенными. Установлено, что недоношенные дети в дошкольном возрасте демонстрируют достоверно более низкие показатели социальной зрелости, чем доношенные сверстники, и отстают от них по показателям психологической готовности к школьному обучению. Полученные в исследовании данные могут быть использованы для разработки специальных программ по профилактике школьной дезадаптации детей, родившихся недоношенными.

Ключевые слова: готовность к школьному обучению, психологическое тестирование, недоношенные дети.

  

V.R. AMIROVA, E.N. AKHMADEEVA 


Bashkir State Medical University, Ufa

Indicators for school readiness in children who were born prematurely 

The article presents the results of the evaluation of psychological readiness to study in the school of 106 children of 6-7 years old, born prematurely. It was found that premature children in preschool age demonstrate significantly lower rates of social maturity than full-term peers, and are behind them on indicators of psychological readiness to school education. The findings can be used for development of special programs for the prevention of school exclusion of children born prematurely.

Key words: readiness for school, psychological testing, premature children.

Внедрение в неонатальную практику современных технологий выхаживания и лечения новорожденных позволило значительно повысить выживаемость недоношенных детей и привело к увеличению их удельного веса в общей популяции [1]. Сегодня в промышленно развитых странах мира недоношенными рождается 5-11% детей [2, 3]. Большинство исследователей указывают на наличие у недоношенных детей замедления психомоторного и физического развития, нервно-психических нарушений в отдаленные периоды жизни [4-7]. По имеющимся в литературе данным, развитие недоношенных детей сопровождается отставанием по поведенческим, когнитивным и психическим показателям, трудностями в обучении, нарушением адаптации к новым социальным условиям жизни [8, 9]. В то же время работы, посвященные проблеме психологической готовности к школьному обучению детей, родившихся недоношенными, в отечественной литературе весьма малочисленны.

Целью настоящего исследования явилась оценка психологической готовности к школьному обучению детей дошкольного возраста, родившихся недоношенными.

Материалы и методы

В исследование были включены 106 детей дошкольного возраста, родившихся недоношенными на сроке гестации 32-37 недель (основная группа), из них в возрасте 6 лет — 44 (41,5%) ребенка, в возрасте 7 лет — 62 (58,5%) ребенка. В контрольную группу вошли 54 родившихся в срок ребенка аналогичного возраста, из них в возрасте 6 лет — 26 (48,1%), в возрасте 7 лет — 28 (51,9%) детей. Исследуемые группы были сопоставимы между собой по социально-демографическим характеристикам и показателям здоровья. Дизайн исследования — одномоментное, контролируемое.

Диагностика готовности будущих первоклассников к систематическому обучению в школе проводилась с помощью психологического теста Керна – Йерасека, направленного на выявление психосоциальной зрелости, уровня развития зрительно-моторных функций и речи, а также школьно-необходимых функций в форме способности к произвольному поведению [10]. Тест состоит из четырех субтестов. Первые три субтеста направлены на определение тонкой моторики руки, координации движений и зрения, умение выполнять заданные образцы, т.е. характеризует произвольность психической деятельности. Четвертый субтест характеризует развитие социальных качеств, связанных с общей осведомленностью.

Готовыми к школьному обучению считаются дети, получившие в сумме по первым трем субтестам от 3 до 5 баллов. Дети, получившие 6-9 и 10-11 баллов, имеют средний и низкий уровни готовности к школьному обучению соответственно. Дети, набравшие 12-15 баллов, имеют развитие ниже нормы и нуждаются в дополнительном индивидуальном исследовании интеллектуального развития.

По результатам четвертого субтеста «школьно-зрелыми» считаются дети, получившие в сумме 24-29 баллов. Средний уровень готовности к школе соответствует 20-23 баллам, низкий — 15-19 баллам (дети, условно не готовые к школьной жизни). Развитие ниже нормы имеют дети, набравшие менее 15 баллов.

Статистический анализ полученных данных проводили на персональном компьютере в операционной среде Windows 2000 с использованием статистической программы STATISTICA 6.0. Вычисляли среднюю арифметическую (М), стандартное квадратическое отклонение (m). Достоверность различий количественных переменных определяли с помощью критерия Стьюдента (t), качественных переменных — используя критерии Пирсона χ2 (при n≥30) и угловое преобразование Фишера (tφ) (при n<30). Результаты рассматривали как статистически значимые при р<0,05.

Результаты исследования и их обсуждение

Как показали результаты проведенного исследования, в возрасте 6 и 7 лет сумма показателей первых трех субтестов у недоношенных детей была несколько ниже, чем у доношенных детей, соответственно 7,8±0,5 и 6,9±0,4 балла (р>0,05), 6,0±0,3 и 5,6±0,2 балла (р>0,05). При этом уровень развития зрительно-моторных функций в возрасте 7 лет достоверно превышал таковой в возрасте 6 лет как в основной (р<0,01), так и контрольной группе (р<0,05).

В возрасте 6 лет у большинства детей исследуемых групп регистрировались средний и высокий уровни «школьной зрелости» по первым трем субтестам (табл. 1). При этом уровень развития зрительно-моторной координации ниже нормы отмечался только у недоношенных детей, а высокий уровень развития регистрировался у них в 1,8 раза реже, чем у доношенных сверстников. 

Таблица 1.

Показатели зрительно-моторной координации детей дошкольного возраста, родившихся недоношенными

Уровень развития

Основная группа

Контрольная группа

6 лет

(n=46)

абс. (%)

7 лет

(n=60)

абс. (%)

6 лет

(n=33)

абс. (%)

7 лет

(n=21)

абс. (%)

ниже нормы

5 (10,9%)

низкий

9 (19,6%)

3 (5%)

8 (24,2%)

средний

21 (45,7%)

35 (58,3%)

11 (33,3%)

10 (47,6%)

высокий

11 (23,9%)

22 (36,7%)

14 (42,4%)

11 (52,4%)

Указанные тенденции в характере распределения детей исследуемых групп по уровням развития тонкой моторики руки и зрения сохранялись и в возрасте 7 лет. Примечательно, что в указанном возрасте низкий уровень развития зрительно-моторных функций наблюдался только у недоношенных детей, а уровень ниже нормы не отмечался ни в одной из исследуемых групп. В то же время высокий уровень развития зрительно-моторных функций у недоношенных детей встречался в 1,4 раза реже, чем у доношенных сверстников.

Анализ возрастной динамики распределения детей по уровням развития тонкой моторики руки и зрения показал, что к 7 годам в основной группе происходило достоверное снижение удельного веса детей с низким уровнем развития (р<0,05) при некотором увеличении удельного веса детей со средним и высоким уровнями развития. Аналогичные тенденции в распределении детей по уровням развития моторно-зрительной координации отмечались и в контрольной группе.

Исследование уровня развития социальных качеств не выявило статистически значимых различий между исследуемыми группами детей: показатели четвертого субтеста в возрасте 6 лет у недоношенных детей составили 20,4±0,5 балла, у доношенных детей — 19,3±0,8 балла (р>0,05), в возрасте 7 лет — соответственно 22,5±0,2 и 23,1±0,4 балла (р>0,05). Как в основной, так и контрольной группе показатели социальной зрелости в возрасте 7 лет были достоверно выше, чем в возрасте 6 лет (р<0,05).

В возрасте 6 лет низкий уровень развития социальных качеств регистрировался у детей основной и контрольной групп примерно с одинаковой частотой (табл. 2). В то же время высокий уровень социального функционирования отмечался у недоношенных детей в 2 раза реже, чем у доношенных сверстников.

Таблица 2.

Показатели социальной зрелости детей дошкольного возраста, родившихся недоношенными

Уровень развития

Основная группа

Контрольная группа

6 лет

(n=46)

абс. (%)

7 лет

(n=60)

абс. (%)

6 лет

(n=33)

абс. (%)

7 лет

(n=21)

абс. (%)

низкий

20 (43,5%)

2 (3,3%)

15 (45,5%)

1 (4,8%)

средний

22 (47,8%)

47 (78,3%)*

12 (36,4%)

9 (42,9%)

высокий

4 (8,7%)

11 (18,4%)*

6 (18,2%)

11 (52,4%)

 Примечание: * — достоверность различия относительных величин между основной и контрольной группами, р<0,01

 

В возрасте 7 лет у подавляющего большинства детей основной и контрольной групп отмечался средний и высокий уровень развития социальных качеств. При этом недоношенные дети достоверно чаще демонстрировали средний уровень и достоверно реже — высокий уровень социальной зрелости в сравнении с доношенными сверстниками.

Возрастная динамика показателей социального функционирования характеризовалась достоверным снижением к 7 годам удельного веса недоношенных детей, имевших низкий уровень развития (р<0,001), при одновременном увеличении удельного веса детей со средним уровнем развития (р<0,01). Иная динамика была отмечена у доношенных детей: достоверное снижение удельного веса детей с низким уровнем развития (р<0,01) сопровождалось увеличением удельного веса детей с высоким уровнем социального развития (р<0,05).

Полностью готовыми к школьному обучению (показавшими высокий уровень развития по всем четырем субтестам) среди недоношенных детей в 7-летнем возрасте было 8,3% детей, среди доношенных детей к таковым относилось 23,8% исследуемых (р>0,05). Средний уровень «школьной зрелости» имели, соответственно, 86,7% и 71,4%; низкий уровень — 5% и 4,8% детей.

Известно, что дети 6-7 лет относятся к группе «пограничного» возраста и привлекают пристальное внимание медиков, а также педагогов и психологов, в связи с необходимостью определения уровня их «школьной зрелости» и подготовкой к систематическому школьному обучению. Готовность к обучению в школе является важным фактором, определяющим не только особенности процесса адаптации ребенка к новому виду деятельности, но и оказывающим влияние на последующее развитие его личности. Оценка психологической готовности к обучению в школе по всем составляющим теста Керна – Йерасека позволила сделать важный вывод о том, что дети, родившиеся недоношенными, не имея статистически достоверных отличий от доношенных сверстников по уровню развития зрительно-моторной координации, отстают от них по уровню развития социальных качеств, связанных с общей осведомленностью, что может явиться значимой причиной нарушения адаптации детей к школе [11-13]. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о необходимости целенаправленного психологического обследования детей дошкольного возраста, родившихся недоношенными, и подготовки их к систематическому обучению в школе с использованием специальных обучающих программ.

 

Выводы

1. К моменту поступления в школу дети, родившиеся недоношенными, не отличаются от доношенных сверстников по уровню развития зрительно-моторных функций, однако достоверно отстают от последних по показателям уровня социальной зрелости.

2. Полностью готовыми к школьному обучению, по результатам психологического теста Керна – Йерасека, являются 8,3% недоношенных и 23,8% доношенных детей.

3. Полученные в исследовании данные могут быть использованы для разработки специальных программ по профилактике школьной дезадаптации детей, родившихся недоношенными.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Кулаков В.И., Антонов А.Г., Байбарина Е.Н. Проблемы и перспективы выхаживания детей с экстремально низкой массой тела на современном этапе // Российский вестник перинатологии и педиатрии. — 2006. — № 4. — С. 8-11.

2. Wen S.W., Smith G., Yang Q. et al. Epidemiology of preterm birth and neonatal outcome // Semin. Fetal Neonat. Med. — 2004. — Vol. 9, № 6. — P. 429-435.

3. Raju T.N. Epidemiology of late preterm (near-term) births // Clin. Perinatol. — 2006. — Vol. 33, № 4. — P. 751-763.

4. Альбицкий В.Ю. О здоровье детей, родившихся недоношенными // Казанский медицинский журнал. — 2000. — № 3. — С. 167-169.

5. Баранов А.А., Альбицкий В.Ю., Волгина С.Я. и др. Недоношенные дети в детстве и отрочестве. — М., 2001. — 188 с.

6. Saigal S., Stoskopf B.L., Streiner D.L.et al. Physical growth and current health status of infants who were of extremely low birth weight and controls at adolescence // Pediatrics. — 2001. — Vol. 108. — P. 407-415.

7. Wood N.S., Costeloe K., Gibson A.T. et al. The EPICure study: growth and associated problems in children born at 25 weeks of gestational age or less // Arch. Dis. Child Fetal Neonat. Ed. — 2003. — Vol. 88, № 6. — P. 492-500.

8. Larroque B., Ancel P.Y., Marret S. et al. Neurodevelopmental disabilities and special care of 5-year-old children born before 33 weeks of gestation (the EPIPAGE study): a longitudinal cohort study // Lancet. — 2008. — № 371 (9615). — P. 813-820.

9. Gurka M.J., LoCasaie-Crouch J., Biackman J.A. Long-term cognition, achievement, socioemotional, and behavioral development of healthy late-preterm infants // Arch. Pediatr. Adolesc. Med. — 2010. — Vol. 64, № 6. — P. 525-532.

10. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. — М.: Академический Проект, 2000. — 184 с.

11. Cooke R.W., Foulder-Hughes L., Cooke R.W. Growth impairment in the very preterm and cognitive and motor performance at 7 years // Arch. Dis. Child. — 2003. — Vol. 88, № 6. — P. 482-487.

12. Morse S.B., Zheng H., Tang Y. et al. Early shool-age outcomes of late preterm infants // Pediatrics. — 2009. — Vol. 123, № 4. — P. 622-629.

13. Talge N.M., Holzman C., Wang J. et al. Late-preterm birth and its association with cognitive and socioemotional outcomes at 6 years of age // Pediatrics. — 2010. — Vol. 26, № 6. — P. 24-31.

REFERENCES

1. Kulakov V.I., Antonov A.G., Bajbarina E.N. Problemy i perspektivy vyhazhivanija detej s jekstremal’no nizkoj massoj tela na sovremennom jetape // Rossijskij vestnik perinatologii i pediatrii. — 2006. — № 4. — S. 8-11.

2. Wen S.W., Smith G., Yang Q. et al. Epidemiology of preterm birth and neonatal outcome // Semin. Fetal Neonat. Med. — 2004. — Vol. 9, № 6. — P. 429-435.

3. Raju T.N. Epidemiology of late preterm (near-term) births // Clin. Perinatol. — 2006. — Vol. 33, № 4. — P. 751-763.

4. Al’bickij V.Ju. O zdorov’e detej, rodivshihsja nedonoshennymi // Kazanskij medicinskij zhurnal. — 2000. — № 3. — S. 167-169.

5. Baranov A.A., Al’bickij V.Ju., Volgina S.Ja. i dr. Nedonoshennye deti v detstve i otrochestve. — M., 2001. — 188 s.

6. Saigal S., Stoskopf B.L., Streiner D.L.et al. Physical growth and current health status of infants who were of extremely low birth weight and controls at adolescence // Pediatrics. — 2001. — Vol. 108. — P. 407-415.

7. Wood N.S., Costeloe K., Gibson A.T. et al. The EPICure study: growth and associated problems in children born at 25 weeks of gestational age or less // Arch. Dis. Child Fetal Neonat. Ed. — 2003. — Vol. 88, № 6. — P. 492-500.

8. Larroque B., Ancel P.Y., Marret S. et al. Neurodevelopmental disabilities and special care of 5-year-old children born before 33 weeks of gestation (the EPIPAGE study): a longitudinal cohort study // Lancet. — 2008. — № 371 (9615). — P. 813-820.

9. Gurka M.J., LoCasaie-Crouch J., Biackman J.A. Long-term cognition, achievement, socioemotional, and behavioral development of healthy late-preterm infants // Arch. Pediatr. Adolesc. Med. — 2010. — Vol. 64, № 6. — P. 525-532.

10. Gutkina N.I. Psihologicheskaja gotovnost’ k shkole. — M.: Akademicheskij Proekt, 2000. — 184 s.

11. Cooke R.W., Foulder-Hughes L., Cooke R.W. Growth impairment in the very preterm and cognitive and motor performance at 7 years // Arch. Dis. Child. — 2003. — Vol. 88, № 6. — P. 482-487.

12. Morse S.B., Zheng H., Tang Y. et al. Early shool-age outcomes of late preterm infants // Pediatrics. — 2009. — Vol. 123, № 4. — P. 622-629.

13. Talge N.M., Holzman C., Wang J. et al. Late-preterm birth and its association with cognitive and socioemotional outcomes at 6 years of age // Pediatrics. — 2010. — Vol. 26, № 6. — P. 24-31.